Federal sud "Washington Post" jurnalisti Xanna Natansondan musodara qilingan qurilmalarni Adliya vazirligining oʻziga ishonchsizlik bildirib, shaxsan oʻzi tekshirishga qaror qildi. Magistratura sudyasi Uilyam Porter kecha qabul qilingan qarorda hukumat prokurorlarini qidiruv orderi arizasiga asosiy maʼlumotlarni kiritmagani uchun tanqid qildi.

Sudya Porter oʻzining xatosini tan olib, qidiruv buyrugʻini tasdiqlagan paytida jurnalistlarning ish materiallarini qidirish va musodara qilishni cheklovchi 1980-yildagi qonundan bexabar boʻlganini bildirdi. Bu muhim qaror FQB muxbir Xanna Natansonning Virjiniyadagi uyida qidiruv oʻtkazib, uning telefonlari, noutbuklari va aqlli soatini musodara qilganidan olti hafta oʻtib qabul qilindi. Sudya Porter "Washington Post" va Natansonning qurilmalarni darhol qaytarish haqidagi iltimosini rad etgan boʻlsa-da, qidiruvni faqat Natanson bilan aloqada boʻlgan, maʼlumotlarni sizdirganlikda gumon qilinayotgan shaxsga qarshi jinoiy ishga yordam berishi mumkin boʻlgan materiallar bilan cheklashni taʼminlash uchun sud tomonidan nazorat qilinadigan jarayonni belgiladi. Shuningdek, u hukumatga musodara qilingan maʼlumotlarni ochish, kirish, koʻrib chiqish yoki boshqacha tarzda tekshirishga ruxsat beruvchi qidiruv orderi qismini bekor qildi.

“Hukumat musodara qilingan materiallarning faqatgina kichik bir qismiga nisbatan ehtimoliy sabab mavjudligini tan oladi”, deb yozgan Porter kechagi oʻz qarorida. “Hukumatga jurnalistning barcha ish mahsulotini koʻrib chiqishga ruxsat berish – holbuki ehtimoliy sabab faqat tor doiradagi maʼlumotlarga tegishli boʻlsa – noqonuniy umumiy orderni tasdiqlash bilan barobardir.”

Porterning hukmiga koʻra, hukumatning taklif etilgan qidiruv jarayoni Adliya vazirligining oʻz koʻrsatmalarini ham buzgan boʻlar edi. Bu koʻrsatmalarga koʻra, matbuotga qaratilgan qidiruv orderlari tor doirada tuzilishi va materiallarni qidirish yangiliklarni yigʻish faoliyatiga hamda tergovga aloqador boʻlmagan materiallarga aralashuvni minimallashtirish uchun moʻljallangan boʻlishi kerak. Kalit soʻzlar yordamida qidiruv aralashuvni cheklash uchun ishlatilishi mumkin, ammo Porter hukumatning oʻz “filtr jamoasi”dan foydalanish haqidagi soʻrovini rad etdi.

“Hukumatning maʼlumot sizdirish boʻyicha tergovlari va ularni toʻxtatishga qaratilgan harakatlari haqidagi hujjatlashtirilgan hisobotlarni hisobga olsak, hukumatning filtr jamoasiga jurnalistning ish mahsulotini – uning aksariyati maxfiy manbalardan olingan aloqador boʻlmagan maʼlumotlardan iborat – qidirishga ruxsat berish hukumat tulkisini ‘Washington Post’ning tovuqxonasiga masʼul qoldirish bilan barobardir”, deb yozgan Porter.

U “D’avogarlarning barcha musodara qilingan maʼlumotlarini nazoratsiz, toʻliq qidiruvini” rad etib, sud ishda ishtirok etuvchi tomonlar bilan maslahatlashgan holda qidiruv jarayonini ishlab chiqishini aytdi.

AQSh maʼlumot sizdiruvchini sudga bermoqda

AQSh hukumat pudratchisi Aurelio Peres-Lugonesning Xanna Natansonga maxfiy maʼlumotlarni sizdirganlikda ayblangan ishi boʻyicha maʼlumot qidirmoqda. Porterning yozishicha, sud “hukumatning jinoiy ishini davom ettirish uchun zarur boʻlgan maʼlumotlarni D’avogarlarning Birinchi Tuzatish va advokat-mijoz imtiyozlarini buzmagan holda toʻplash” uchun qidiruvni amalga oshiradi.

Virjiniya Sharqiy Okrugi AQSh Tuman sudida raislik qiluvchi Porter 4-okrug apellyatsiya sudining pretsedenti ushbu natijani talab qilishini aytdi. AQSh Porterning hukmiga qarshi ushbu sudga apellyatsiya berishi mumkin.

21-yanvar kuni Porter hukumatga Natansonning qurilmalarini keyingi sud qarorlariga qadar tekshirishni toʻxtatishni buyurgan edi. Sud musodara qilingan materiallarni koʻrib chiqishni davom ettirar ekan, ushbu toʻxtatish buyrugʻi oʻz kuchida qoladi. Porter "Washington Post" va Natansonning musodara qilingan materiallarni qaytarish haqidagi iltimosini rad etdi va bu masala keyingi jarayonlarda koʻrib chiqilishini aytdi.

Hukumat toʻxtatish buyrugʻidan oldin qurilmalarni qidirishni boshlagan va Natansonni barmoq izi bilan ochishga majburlash orqali uning ishchi MacBook Pro-siga kirishga muvaffaq boʻlgan. Ammo hukumat iPhone’dan maʼlumot olish imkoni boʻlmaganini aytdi, chunki u Apple’ning Lockdown Mode rejimi bilan himoyalangan edi. Natanson oʻz manbalari bilan aloqa qilish uchun shifrlangan Signal chatlaridan foydalanishini va uning kontaktlari roʻyxati 1100 dan ortiq amaldagi va sobiq hukumat xodimlaridan iboratligini bildirgan.

Porterning hukmida hukumatning Natanson uyini tintuv qilishiga olib kelgan voqealar bayon etilgan. Uning soʻzlariga koʻra, hukumatning qidiruv orderi arizasida 1980-yildagi Maxfiylikni Himoya Qilish Akti (PPA) tomonidan qoʻyilgan cheklovlar muhokama qilinishi kerak edi.

Porterning taʼkidlashicha, magistratura sudyalari "tez surʼatdagi muhitda" soʻrovlar koʻrib chiqilishini hisobga olib, "qidiruv orderlari uchun ehtimoliy sababni belgilovchi darvozabonlar" rolida hukumatga biroz erkinlik beradilar. Natansonning qidiruv orderi hukumat oʻsha hafta soʻragan 46 ta orderdan biri edi.

Sud oʻz tahlilida "boʻshliq" borligini tan oldi

Porter warrant arizasini tasdiqlagan paytida PPA mavjudligidan bexabar boʻlganini tan oldi:

Ehtimoliy sababni aniqlagan va qidiruv orderini tasdiqlagan sudya sifatida, Sud warrant arizasini koʻrib chiqishda PPA ni mustaqil ravishda aniqlamagani tan oladi. Ushbu Sud bilishicha, sudlar matbuot vakillariga qaratilgan qidiruv orderlarini faqat bir necha holatda tasdiqlagan. Ushbu Sud hech qachon bunday arizani olmagan va warrantni tasdiqlagan paytda PPA dan bexabar boʻlgan. Ushbu Sudning tekshiruvi ehtimoliy sabab bilan cheklangan edi va Sud oʻz tahlilidagi bu boʻshliqni qabul qiladi.

Porter soʻzida davom etib, “Hukumatning PPA ni matbuot aʼzosiga qidiruv orderi soʻrovi uchun qoʻllanilishini aniqlay olmagani – va uni warrant arizasida tahlil qilmagani... Sudning ushbu jarayondagi hukumatning oshkor qilishlariga boʻlgan ishonchini jiddiy ravishda susaytirdi”, dedi.

Uning yozishicha, PPA umuman olganda hukumat xodimlariga “gazeta, kitob, eshittirish yoki boshqa shunga oʻxshash ommaviy kommunikatsiya shaklini jamoatchilikka tarqatish maqsadiga ega boʻlgan shaxsga tegishli “ish mahsuloti materiallari” yoki “hujjatli materiallar”ni qidirish yoki musodara qilishni taqiqlaydi.” Faqatgina jurnalist jinoyatda gumon qilinganda, oʻlim yoki ogʻir tan jarohatini oldini olish uchun musodara qilish zarur boʻlganda yoki chaqiruv qogʻozi berish hujjatlarning yoʻq qilinishiga olib kelishiga asosli ishonch boʻlganda qidiruv orderlariga ruxsat beruvchi istisnolar mavjud.

"Washington Post" nashrining maqolasida aytilishicha, Porter "Juma kuni Aleksandriyadagi sudda boʻlib oʻtgan tinglovda prokurorlarni bu kamchilik uchun tanbeh bergan." Prokuror Gordon Krombergning xabar berishicha, u arizada qonunni eslatmagan, chunki uning fikricha, u bu ishga tegishli emas edi.

Porterning hukmida aytilishicha, agar hukumat arizasida qonunni eslatganida, “Sud qidiruv orderi arizasini rad etib, hukumatga buning oʻrniga chaqiruv qogʻozi bilan harakat qilishni buyurgan boʻlishi mumkin edi. Eng yomoni, u koʻproq savollar bergan boʻlardi. Hukumat Sudni bu real vaqtda qarorlarni qabul qilish imkoniyatidan mahrum qildi.”

Sudya yanada uzoqroq borishi kerak edi, deydi matbuot guruhi

PPA dan xabardor boʻlmasa ham, sud Natanson orderini darhol tasdiqlamadi. Porterning buyrugʻida aytilishicha, sud hukumatning qidiruv orderi boʻyicha dastlabki ikki soʻrovini juda kengligi sababli rad etgan. Sud "taklif etilgan qidiruv orderining doirasidan va hukumatning Natanson xonimning maxfiy manbalari haqida maʼlumot toʻplashga boʻlgan urinishidan xavotirda edi", deb yozgan u.

Yakunda sud tomonidan tasdiqlangan qidiruv orderi Natansonning Aurelio Luis Peres-Lugonesdan olgan maʼlumotlari va Peres-Lugonesga tegishli boʻlib, unga qarshi ishda dalil boʻlishi mumkin boʻlgan maʼlumotlar bilan cheklangan edi.

“Hukumat Natanson xonim janob Peres-Lugonesdan maxfiy maʼlumotlarni olganini aniq daʼvo qildi”, ammo uning qidiruv orderi arizasida Natansonning oʻzi jinoiy tergovning nishoni ekanligi aytilmadi, deb yozgan Porter. “Sud Natanson xonimning tergov obyekti emasligini order ijro etilgan kuni chop etilgan matbuot xabarlari orqali bilib oldi”, deb yozgan u.

Porterning soʻzlariga koʻra, sud hukumatning ish "yuqori maxfiy milliy xavfsizlik maʼlumotlarini oʻz ichiga oladi" degan daʼvosini jiddiy qabul qilishi kerak, garchi sud maʼlumotlarning oshkor etilishi zarar keltiradimi yoki yoʻqligini bilmasa ham. “Sud hukumatning soʻzlariga ishonadi, shu bilan birga hukumat baʼzan oʻzini noqulay ahvoldan qutqarish uchun haqiqiy sirlarni himoya qilishdan koʻra maʼlumotlarni haddan tashqari maxfiylashtirganligi haqidagi hujjatlashtirilgan xavotirlarni ham tan oladi”, deb yozgan u.

"Freedom of the Press Foundation" tashkiloti "Sudya Porterning musodara qilishni oldindan cheklovchi deb hisoblagani va hukumatga jurnalistlarga josuslik qilish uchun musodara qilingan keraksiz maʼlumotlarni qidirishni cheklagani toʻgʻri boʻldi" va prokurorlarni qidiruv orderi arizasidagi kamchilik uchun tanbeh bergani toʻgʻri boʻlganini aytdi. Ammo tashkilotning fikricha, buyruq yetarli emas edi.

“Sudya Porter aldamchi qidiruv orderi arizasi asosida musodara qilingan Natansonning barcha materiallari unga qaytarilishini talab qilishi kerak edi”, dedi guruh. “Va u maʼmuriyatning musodara qilingan materiallarning milliy xavfsizlikka tahdid solishi haqidagi daʼvolarini qatʼiy dalillarsiz tan olmasligi kerak edi – Sudya Porter tan olganidek, bu maʼmuriyat, boshqalardan ham koʻproq, oʻzini noqulay ahvoldan himoya qilish va siyosiy kun tartibini ilgari surish uchun milliy xavfsizlik tahdidlari haqida yolgʻon daʼvo qilish boʻyicha uzoq tarixga ega. Ayniqsa, matbuot erkinligi xavf ostida boʻlganda, sudyalikdan milliy xavfsizlik tahdidlari boʻyicha hech qanday hurmat qozonmagan.”