AQSh Oliy sudi juma kuni Donald Trampning noqonuniy giyohvand moddalar oqimini to‘xtatish va savdo defitsitlarini qoplash maqsadida favqulodda tariflarni joriy etishga vakolati yo‘qligi haqida qaror chiqardi. Bu qaror Tramp ma’muriyati davrida joriy etilgan va tez-tez o‘zgarib turgan “o‘zaro” tariflarni to‘lagan korxonalar uchun nimalarni anglatishi hozircha aniq emas. Oliy sudning 6-3 ovoz bilan qabul qilingan qaroriga ko‘ra, Xalqaro favqulodda iqtisodiy vakolatlar to‘g‘risidagi qonun (IEEPA) Trampga bunday tariflarni joriy etishga vakolat bermaydi. Ish quyi sudlarga qaytarildi.

Bosh sudya Jon Roberts o‘z fikrida, Neysl Gorsuch, Eymi Koni Barrett, Yelena Kagan, Sonya Sotomayor va Ketanji Braun Jekson sud’yalariga qo‘shilib, Trampning tinchlik davrida IEEPA qonuniga tayanib, “istalgan mamlakatdan istalgan mahsulotga cheksiz miqdor va muddatdagi” tariflarni joriy eta olmasligini ta’kidladi. Robertsning yozishicha, “hamyon hokimiyati” faqat Kongressga tegishli bo‘lib, bu qoidaning bir nechta istisnolari “aniq shartlar va qat’iy cheklovlar” bilan bog‘liqdir.

«Aniqlangan va cheklangan vakolatlar fonida, hukumat IEEPA’ni Prezidentga cheksiz tariflarni bir tomonlama joriy etish va ularni o‘z xohishiga ko‘ra o‘zgartirish huquqini beradi deb talqin qiladi», — deb yozdi Roberts. «Bu qarash Prezidentning tarif siyosati bo‘yicha vakolatlarini tubdan kengaytirishni anglatadi. IEEPA yarim asrlik tarixida birorta Prezident bu qonunni tariflarni, ayniqsa bunday miqdor va ko‘lamdagi tariflarni joriy etish uchun ishlatmagani ham diqqatga sazovordir. Tarixiy pretsedentning yo‘qligi, shuningdek, Prezident hozir da’vo qilayotgan vakolat doirasi tariflarning Prezidentning “qonuniy doirasidan” tashqariga chiqishini ko‘rsatadi.»

Noyabr oyida tahlilchilar Oliy sudning Trampga qarshi qarori hukumatni 1 trillion dollargacha mablag‘ni qaytarishga majbur qilishi mumkinligini taxmin qilishgan edi. Biroq, bugun iqtisodchilarning yangi hisob-kitoblariga ko‘ra, Reuters xabariga ko‘ra, qaytarilishi kerak bo‘lgan mablag‘ 175 milliard dollardan oshishi mumkin. Bu, albatta, AQSh iqtisodiyoti va xalqaro savdo munosabatlari uchun muhim oqibatlarga olib kelishi kutilmoqda.

Trampning 900 milliard dollar yig‘ish rejasini buzgan qaror

Tramp asosan IEEPA qonunida “tariflar” yoki “bojlar” aniq ko‘rsatilmagani sababli yutqazdi; u faqat “importni tartibga solish” vakolatini beradi — Tramp ushbu ikki so‘z Kongress uning tariflarni joriy etish huquqini aniq vakolatlaganini ko‘rsatadi deb bahslashgan edi. Ammo sud Kongress Prezidentga “istalgan mamlakatdan, istalgan mahsulotga, istalgan stavkada, istalgan muddatga tariflar joriy etish bo‘yicha mustaqil vakolat” berishni maqsad qilmagan degan xulosaga keldi. Roberts yozganidek, “Bu so‘zlar bunday vaznni ko‘tara olmaydi,” ayniqsa tinchlik davrida. “Axir, Qo‘shma Shtatlar dunyodagi har bir davlat bilan urush holatida emas.”

Xususan, Tramp “tartibga solish” vakolati “soliqqa tortish” vakolatini o‘z ichiga oladigan biron bir qonunni aniqlay olmadi, deb yozdi Roberts. Sud’yalarning aksariyati “IEEPA qonunining o‘zi”da Kongress “soliqqa tortish bo‘yicha o‘zining tug‘ma vakolatini oddiygina ‘tartibga solish’ vakolati ichida yashirishni” maqsad qilganiga shubha bildirdi. Robertsning fikricha, “aks holda IEEPA qisman konstitutsiyaga zid bo‘lardi.”

Sud’yalarning aksariyatiga ko‘ra, Tramp tomonida bo‘lish Prezidentga tariflarga “boshqa tarif qonunlaridagi muhim protsessual cheklovlar bilan cheklanmagan holda” “hayratlanarli darajada ko‘p o‘zgarishlar kiritish” imkoniyatini bergan bo‘lardi. Bu misli ko‘rilmagan hokimiyatni egallashga yagona cheklov “Kongressda veto huquqiga ega bo‘lgan ko‘pchilik” bo‘lishi mumkin edi.

Tramp qarorga hali izoh bermadi. Bungacha u NBC News xabariga ko‘ra, tariflarni “sog‘lom fikr” deb ta’kidlagan edi. Jorjiyaning shimoli-g‘arbiy qismidagi po‘lat ishlab chiqarish zavodida so‘zga chiqqan Tramp, IEEPA tariflari “keyingi yilda” 900 milliard dollar olib kelishi rejalashtirilganini da’vo qilgan edi. Endi u tariflarni qaytarishga majbur bo‘lishi mumkin, shuningdek, Oliy sud qarori Trampning “o‘zaro” tariflardan savdo bitimlarini muzokaralar qilishda foydalangan savdo kelishuvlarini bekor qilishi mumkin. Tariflarni bekor qilish “chalkash” bo‘lishi mumkin, deb aytgan edi Barrett o‘tgan yili.

“Hozirgacha birorta Prezident IEEPA’ni bunday vakolat beradi deb talqin qilmagan,” deb yozdi Roberts, sudning “iqtisodiyot yoki tashqi ishlar masalalarida maxsus vakolati yo‘qligini” ta’kidlagan holda.

Gorsuch Trampni qoralaydi

O‘zining qo‘shimcha fikrida sud’ya Gorsuch Trampni Prezident vakolatlarini kengaytirishga urinayotgani uchun tanqid qildi, bu esa Kongressga yo‘qotilgan vakolatlarni qaytarib olishni qiyinlashtirishi mumkin edi. Uning ta’kidlashicha, Tramp Prezidentga milliy favqulodda holatni e’lon qilish — “ko‘rib chiqilmaydigan” qaror — orqali “o‘zi e’lon qilgan favqulodda holatlarga asoslanib, istalgan mahsulotga, istalgan miqdorda tariflar joriy etishni” oqlashga intilmoqda.

“O‘zingizdan so‘rang: qaysi Prezident bunday vakolatdan o‘z xohishi bilan voz kechadi?” deb yozdi Gorsuch.

Gorsuch Tramp “o‘z vakolatini oshirish uchun shubhali qonuniy tilni ekspluatatsiya qilishga” urinayotganini ham savol ostiga oldi. Va u rozi bo‘lmagan qarashni qabul qilish Trampga istalgan vaqtda istalgan mahsulot yoki mamlakatga 1 foizdan 1 000 000 foizgacha bo‘lgan tariflarni tasodifiy joriy etishga imkon berishini ogohlantirdi.

Gorsuch Kongressning qonundagi niyati aniq emas degan fikrga qo‘shilmagan va Trampning “IEEPA Prezidentning tariflarini qo‘llab-quvvatlash uchun zarur bo‘lgan aniq bayonotni ta’minlaydi” degan da’vosini himoya qilgan, norozi fikrdagi sud’yalarni tanqid qildi. Bu sud’yalar prezidentlarga tariflar joriy etish vakolatlari uzoq vaqtdan beri berilganligini ta’kidlab, aksariyatni qonunni qat’iy talqin qilishni talab qilish orqali “tarozi pallalarini egishda” ayblashdi. Aksincha, ular Prezident tashqi ishlar masalalarini tartibga solishga intilganda, qonunlarning umumiyroq talqin qilinishini talab qiladigan maxsus istisno uchun bahslashdilar.

Agar bu qarash qabul qilinganida, Gorsuch ogohlantirishicha, prezidentlar Kongressdan yana ko‘proq vakolatlarni tortib olishlari mumkin edi. Boshqa ko‘plab qonunchilik vakolatlari “bir nechta noaniq qonuniy shartlar bilan ijroiya hokimiyatiga butunlay o‘tkazilishi mumkin edi, bunday harakatlar qanday ichki oqibatlarga olib kelishidan qat’i nazar. Va biz ko‘rganimizdek, Kongress bu vakolatlarni qaytarib olishni deyarli imkonsiz deb topgan bo‘lardi.”

Yakuniy eslatmada, Gorsuch Tramp tarafdorlariga hamdardlik bildirishga vaqt ajratdi:

Millat uchun ko‘proq tariflar joriy etish muhim deb hisoblaydiganlar uchun bugungi qaror ko‘ngilni qoldirishi mumkinligini tushunaman. Men ularga faqat shuni ayta olamanki, Amerika xalqining huquq va majburiyatlariga (soliq va tariflarni to‘lash majburiyati ham shular jumlasidan) ta’sir qiluvchi aksariyat yirik qarorlar bir sababga ko‘ra qonunchilik jarayoni orqali o‘tkaziladi. Ha, qonun qabul qilish qiyin va vaqt talab qilishi mumkin. Va, ha, biron bir dolzarb muammo paydo bo‘lganda Kongressni chetlab o‘tish jozibador bo‘lishi mumkin. Ammo qonunchilik jarayonining muhokama tabiati uning dizaynining asosiy nuqtasi edi. Bu jarayon orqali millat bir faction yoki bir odamning emas, balki xalqning saylangan vakillari birgalikdagi donoligidan foydalana oladi. U yerda muhokama impulsni yumshatadi va murosalar kelishmovchiliklarni ishlaydigan yechimlarga aylantiradi. Va qonunlar qonunchilik jarayonidan omon qolish uchun bunday keng qo‘llab-quvvatlashga ega bo‘lishi kerak bo‘lgani uchun, ular barqaror bo‘ladi, oddiy odamlarga qoidalar har kuni o‘zgarib turgan holatda emas, balki hayotlarini rejalashtirishga imkon beradi.

Kavanaugh Trampning boshqa tarif vakolatlarini shubha ostiga oladi

IEEPA qonuniga ko‘ra, aksariyat sud’yalar qarorida, Tramp “tashqi savdoga jarimalar, cheklovlar yoki nazorat choralarini joriy etish” vakolatiga ega. Ammo Kongress qonunlarni bunday vakolatni aniq berish uchun yangilamasa, u favqulodda tariflarni joriy etish huquqiga ega emas.

O‘zining norozi fikrida sud’ya Brett Kavanaugh bu “siyosiy munozaralarni” sudlar hal qilmasligi kerakligini ta’kidladi. U Trampning IEEPA “importni tartibga solish” vakolatini berishi tariflarni ham o‘z ichiga oladi degan fikrini himoya qildi va Tramp o‘zining Prezident vakolatlarini kengaytirishga umuman urinmaganligini ta’kidladi. Ko‘pchilik konservativ Oliy sud Tramp tomonida bo‘lishidan xavotirda edi, va Kavanaughning fikri bu muqobil reallik qanday bo‘lishi mumkinligini ko‘rsatdi.

“Muhimi, IEEPA’ning Prezidentga tariflar joriy etish bo‘yicha vakolati Prezidentga hech qanday yangi moddiy vakolat bermadi,” deb yozdi Kavanaugh. Aksincha, “IEEPA faqat Prezidentga milliy favqulodda holatlar paytida tashqi tahdidlarga qarshi kurashish uchun tariflarni biroz samaraliroq joriy etishga imkon beradi.” U, shuningdek, aksariyatning IEEPA’ni Trampga “Xitoydan barcha importni bloklash” huquqini beradi, lekin “Xitoydan import qilinadigan tovarlarga hatto 1 dollarlik tarifni ham buyurish” huquqini bermaydi deb talqin qilishi “g‘alati farq” ekanligini da’vo qildi.

Qarorning ahamiyatini pasaytirishga urinib, Kavanaugh Tramp ma’muriyatining Oliy sud qarori Trampning savdo bitimlarini qayta muzokaralar qilish yoki boshqa tashvishlarni hal qilish uchun tariflar joriy etish bo‘yicha asosiy siyosatiga unchalik ta’sir qilmasligi haqidagi da’volarini takrorladi.

“Qaror Prezidentning kelajakda tariflar joriy etish qobiliyatini sezilarli darajada cheklamaydi,” deb yozdi Kavanaugh, Prezidentga tariflar joriy etishga “vakolat beruvchi ko‘plab boshqa federal qonunlarga” ishora qilib.

Biroq, aksariyatning fikridagi izohda Kavanaugh keltirgan barcha variantlar “protsessual shartlar, talab qilinadigan agentlik aniqlashlari va ular vakolat beradigan tariflarning muddati, miqdori va ko‘lami bo‘yicha cheklovlarning turli kombinatsiyalarini o‘z ichiga oladi” deb ta’kidlandi. Aynan ana shunday cheklovlarning yo‘qligi Trampning IEEPA’ni keng talqin qilishida topilgan edi.

Kavanaugh Trampning o‘z xohishiga ko‘ra tariflar joriy etishini to‘xtatib turishini tan oldi va boshqa qonunlar “IEEPA, favqulodda holat qonuni sifatida talab qilmaydigan bir nechta qo‘shimcha protsessual qadamlarni” talab qilishini yozdi.

O‘z argumentlarini yakunlar ekan, Kavanaugh Tramp ma’muriyati rasmiylariga qo‘shilib, “Qo‘shma Shtatlardan IEEPA tariflarini to‘lagan importchilarga milliardlab dollar qaytarish talab qilinishi mumkin, hatto ba’zi importchilar xarajatlarni iste’molchilarga yoki boshqalarga o‘tkazgan bo‘lishsa ham,” deb nolidik qildi.

Kavanaugh bu argumentda ko‘pincha e’tibordan chetda qoladigan muhim nuqtani ta’kidlaydi, ya’ni IEEPA tariflari iste’molchilarga hech qanday zudlik bilan chora ko‘rilmasdan zarar yetkazgan bo‘lishi mumkin. Oliy sud qarori qanday choralar ko‘rishni boshlashidan qat’i nazar, iste’molchilar qisqa muddatda hech qanday yengillik olishlari dargumon. Korxonalar uchun asosiy yengillik, ehtimol, pul qaytarishdan emas, balki tariflarning to‘satdan o‘zgartirilmasligi yoki bir kechada joriy etilmasligi bo‘yicha kelajakdagi kichik aniqlikdan iborat bo‘ladi.

Kavanaugh Trampning tariflari “oqilona siyosat bo‘lishi yoki bo‘lmasligi” mumkinligini tan oldi. Ammo u Trampning “trillionlab dollar” qiymatidagi savdo kelishuvlari bu qaror bilan bekor bo‘lishi mumkinligidan xavotirda ekanligini bildirdi, shu bilan birga qaror global miqyosda, shu jumladan Amerikaning eng yirik raqibi Xitoy bilan ham yanada ko‘proq noaniqlik tug‘dirganini da’vo qildi.

Qizig‘i shundaki, Kavanaugh qaror Tramp kelajakda tariflar joriy etish uchun ko‘proq tayanadigan boshqa bir qonunning talqinini ham huquqiy xavf ostiga qo‘yishi mumkinligini taxmin qildi.

“Kimdir sudning fikri 232-bo‘limga muvofiq tariflar joriy etish mumkin emasligini anglatishini o‘ylashi mumkin, bu bo‘lim Prezidentga ‘importni tartibga solish’ vakolatini beradi,” deb taklif qildi Kavanaugh.