Chorshanba kuni qoʻzgʻatilgan daʼvo arizasida Atrof-muhitni muhofaza qilish agentligi (EPA) 17 yil davomida federal iqlim oʻzgarishi qoidalariga asos boʻlib kelgan "xavf tugʻdirish toʻgʻrisidagi xulosa"ni bekor qilganidan soʻng, jamoat salomatligini himoya qilish missiyasidan voz kechishda ayblandi.

Ushbu daʼvo Amerika Jamoat Salomatligi Assotsiatsiyasi, Amerika Oʻpka Assotsiatsiyasi, Biologik xilma-xillik markazi (CBD), Toza havo kengashi, Atrof-muhitni himoya qilish jamgʻarmasi (EDF), Tabiiy resurslarni himoya qilish kengashi (NRDC), Sierra Club va Gʻamxoʻr olimlar ittifoqi kabi bir qator ekologik va sogʻliqni saqlash tashkilotlari tomonidan taqdim etilgan.

Guruhlar Kolumbiya okrugi apellyatsiya sudidan EPA qarorini koʻrib chiqishni soʻrashdi, ushbu qaror yangi avtomobillar va yuk mashinalaridagi issiqxona gazlari chiqindilarini nazorat qilish talablarini ham bekor qilgan edi. Avvalgi holatga qaytishni talab qilib, guruhlar Trump maʼmuriyatini ilm-fanga qarshi chiqishda va ifloslanish, iqlim oʻzgarishi sabab boʻladigan suv toshqinlari, qurgʻoqchilik, oʻrmon yongʻinlari va dovullarning halokatli oqibatlarini koʻrsatuvchi son-sanoqsiz dalillarga qaramay, qazilma yoqilgʻi sanoatiga noqonuniy foyda keltirishda aybladilar.

NRDC federal iqlim boʻyicha yuridik direktori Meredith Hankins, EDF tomonidan eʼlon qilingan bayonotlar toʻplamida shunday dedi: “Federal hukumatning iqlim ifloslanishining eng katta manbai bilan kurashish qobiliyatini zaiflashtirish oʻlimga olib keladigan darajada jiddiy holatdir.”

Trumpning EPAsi iqlim oʻzgarishiga qarshi chiqqanlarning ishchi guruhini tuzish orqali vaziyatni chalkashtirishga uringaniga qaramay, ilmiy dalillar juda aniq, deb taʼkidladi guruhlar.

Trump uzoq vaqtdan beri iqlim inkorchisi boʻlib, uning eng bahsli izohlarini kuzatuvchi Euro News tracker buni tasdiqlaydi. Eng soʻnggi misol sifatida, AQShning koʻp qismida sovuq havo hukm surgan paytda u Truth Socialda ekologlarni masxara qilib shunday yozgan: "Ekologik isyonchilar iltimos, global isishga nima boʻlganini tushuntira oladilarmi?"

EPAning yakuniy qoidalar xulosasida bu "AQSh tarixidagi eng yirik tartibga solishni bekor qilish harakati boʻlib, 2055 yilga qadar amerikaliklarga 1,3 trillion dollardan ortiq mablagʻni tejashga" yordam berishi bilan maqtangan. Goʻyo avtomobil ishlab chiqaruvchilar chiqindilar talablarini bajarishdan ozod boʻlganliklari sababli tejab qolingan mablagʻlarni isteʼmolchilarga oʻtkazishadi, bu esa "avtomobil sanoatini boʻgʻib qoʻygan" qimmat chiqindilar va elektr transport vositalari (EV) mandatlarini bekor qilish orqali amerikaliklarga arzonroq avtomobillarga kirish imkoniyatini beradi. Ifloslantiruvchi moddalarni nazorat qilish uchun tashkil etilgan agentlikka oʻxshamagan holda, yakuniy qoidalar boʻyicha fakt-varaqada taʼkidlanishicha, Trumpning EPAsi "har doim iqlim oʻzgarishi fanatizmi ustidan isteʼmolchi tanlovini tanlaydi".

Tanqidchilar Trumpning xavf-xatarni bekor qilish iqtisodiyotga yordam beradi degan daʼvolarini tezda rad etishdi. Arzonroq avtomobillar yoki zaryadlash infratuzilmasi xarajatlarining kamayishi (chunki amerikaliklar, ehtimol, kamroq EV sotib oladilar) tufayli yuzaga keladigan har qanday tejash "yoqilgʻi sotib olish, avtomobillarni taʼmirlash va texnik xizmat koʻrsatish, sugʻurta, tirbandlik va shovqin tufayli yuzaga keladigan qoʻshimcha 1,4 trillion dollarlik xarajatlar" bilan qoplanishi haqida The Guardian xabar berdi. Daʼvo arizasi bergan guruhlarning taʼkidlashicha, EPAning iqtisodiy tahlili jamoat salomatligi xarajatlarini ham eʼtibordan chetda qoldirgan. CBD iqlim huquqi instituti advokati Devid Pettit EPAning xabarini haqiqiy xarajatlarni tushuntirmasdan isteʼmolchilarni chalgʻitishga urinish deb atadi.

“Katta neft kompaniyalaridan boshqa hech kim Trumpning iqlim fanini yoʻqqa chiqarishidan va avtomobillar hamda yuk mashinalarini koʻproq yoqilgʻi sarflashga va koʻproq ifloslantirishga majburlashidan foyda koʻrmaydi”, dedi Pettit. “Isteʼmolchilar yoqilgʻini toʻldirish uchun koʻproq pul toʻlaydi, osmonimiz va okeanlarimiz esa koʻproq ifloslanish bilan toʻladi.”

Agar sud EPA foydasiga qaror qabul qilsa, “hamma joyda odamlar koʻproq ifloslanish, yuqori xarajatlar va minglab oldini olish mumkin boʻlgan oʻlimlar bilan yuzma-yuz kelishadi”, dedi EDFning toza havo strategiyalari boʻyicha vitse-prezidenti Peter Zalzal.

EPA iqlim oʻzgarishi dalillarini "koʻrib chiqish doirasidan tashqari" deb taʼkidladi

Ekologlar uchun EPA ustidan sudga murojaat qilish xavfli, ammo zarur qaror edi. Kurashni boshlash orqali ular sudda 2009 yildagi Oliy sud qarorini bekor qilish xavfini tugʻdiradilar, bu qaror EPAga dastlabki xavf-xatarni tahlil qilishni va keyin issiqxona gazlaridan topilgan har qanday ifloslanishni tartibga solishni talab qilgan edi.

Trump maʼmuriyati, aftidan, aynan shu bekor qilishni maqsad qilgan edi, ishning Oliy sudga chiqishini umid qilib, bugungi kunda bu sud konservativroq va, ehtimol, Toza havo qonunini 2009 yildagi sud kabi keng talqin qilmasligi mumkin.

Maryland universiteti Francis King Carey huquq fakultetining atrof-muhit huquqi dasturining ijrochi direktori William Piermattei soʻzlariga koʻra, bu xavfni olishga arziydi. U The New York Times gazetasiga bergan intervyusida ekologlarning ushbu daʼvo arizasini topshirishdan va jamoatchilik nomidan harakat qilishdan boshqa iloji yoʻqligini aytdi.

Ekologlar “bunga qarshi chiqishlari shart”, dedi Piermattei. Agar ular buni qilmaganlarida, “Toza havo qonuni boʻyicha issiqxona gazlarini umuman tartibga solmasligimizga rozi boʻlishgan boʻlardi”. U “jamoatchilikning koʻpchiligi bu bayonotga umuman qoʻshilmasligini” taxmin qildi.

2010 yildan buyon EPA atmosfera tarkibidagi issiqxona gazlarining yuqori konsentratsiyasi AQShning hozirgi va kelajak avlodlari sogʻligʻi va farovonligiga xavf tugʻdirishi mumkin degan xulosaning ilmiy asoslari “mustahkam, ulkan va ishonarli” ekanligini taʼkidlab keladi. Va oʻshandan beri dalillar bazasi faqat oʻsdi, deydi daʼvo qilgan guruhlar.

Trump avvallari "juda koʻp" dalillardan qoʻrqqan koʻrinardi, ekologlar taʼkidlashicha. Trumpning avvalgi muddati davomida u xavf-xatar xulosasini oʻz joyida qoldirgan, ehtimol, dalillar rad etib boʻlmas deb kutgan edi. Endi u ushbu kurashni yangiladi, dalillar chetga surilishi kerak, shunda sudlar Kongress "muhim siyosiy va iqtisodiy oqibatlarga ega boʻlgan 'asosiy masalalar' boʻyicha fikr bildirish"i va EPAga nisbatan cheklovchi rol oʻynashi kerakmi, degan masalaga eʼtibor qaratishi mumkinligini taʼkidladi.

EPAning izohlarida, agentlik dalillarni eʼtiborsiz qoldirayotgani haqidagi jamoatchilik tashvishlariga javoban, agentlik iqlim oʻzgarishi dalillarini "koʻrib chiqish doirasidan tashqari" deb taʼkidlagan, chunki EPA xulosaning asosini bekor qilmagan. Aksincha, EPA oʻz vakolatiga eʼtiroz bildirmoqda, yaʼni avtomobil sanoatini zararli chiqindilar boʻyicha tartibga solishni davom ettirishga haqli emas, bu vakolat faqat Kongressga tegishli ekanligini taxmin qilmoqda.

Toza havo qonuni "EPAga global iqlim oʻzgarishi muammolarini hal qilish maqsadida avtotransport vositalarining chiqindilari standartlarini belgilash uchun qonuniy vakolat bermaydi", dedi EPA. "Bunday vakolat yoʻqligi sababli, Xavf-xatar xulosasi haqiqiy emas va EPA undan kelib chiqqan qoidalarni saqlab qola olmaydi."

Sudlarning iqlim oʻzgarishini tasdiqlovchi dalillarni "koʻrib chiqish doirasidan tashqari" deb qabul qilish-qilmasligi Oliy sudning xavf-xatar xulosasini talab qilgan avvalgi qarori bekor qilinishini hal qilishi mumkin. Agar shunday boʻlsa, keyingi maʼmuriyatlar har qanday potentsial zararni bartaraf etish uchun yangi xavf-xatar xulosasini chiqarishga qiynalishi mumkin. Shundan soʻng, barcha eʼtibor himoyani saqlab qolish uchun qonun qabul qilish maqsadida Kongressga qaratiladi.

EPA oʻz missiyasidan voz kechishda ayblandi

Ilm-fanni eʼtiborsiz qoldirish orqali EPA jamoatchilik ishonchini buzish xavfini tugʻdiradi, deydi sud jarayonida bir nechta guruhni himoya qilayotgan notijorat tashkiloti Earthjustice vakili Hana Vizcarra.

“Ushbu harakat bilan EPA oʻz missiyasini teskarisiga aylantiradi”, dedi Vizcarra. “U inson salomatligi va atrof-muhitni himoya qilish boʻyicha asosiy mandatidan voz kechadi, ifloslantiruvchi sanoatlarni qoʻllab-quvvatlaydi va buni amalga oshirish uchun qonunni qayta yozishga urinadi.”

Guruhlar sudlar ilm-fanni hisobga olishiga ishonishadi. Sierra Clubning Atrof-muhit huquqi dasturi direktori Joanne Spalding, Sierra Club tomonidan 2000-yillarning boshlarida qoʻzgʻatilgan sud ishlari EPAning asl himoyasini keltirib chiqarganini taʼkidladi. U ularni saqlab qolish uchun kurashni davom ettirishga vaʼda berdi.

“Odamlar ushbu maʼmuriyatning qazilma yoqilgʻi sanoati va korporativ ifloslantiruvchilarga soʻzsiz sadoqati uchun azob chekishga majbur boʻlmasliklari kerak”, dedi Spalding. “Ushbu uzoqni koʻra bilmaslik bekor qilish qonunga butunlay xilofdir va ularning Amerika xalqiga buni majbur qilishga urinishlari muvaffaqiyatsizlikka uchraydi.”

Ijtimoiy javobgarlik uchun shifokorlar kengashi prezidenti Ankush Bansal sudlarni dalillarni eʼtiborsiz qoldirmaslikka chaqirdi. EPAning "halokatli qarori" "son-sanoqsiz olimlar, tibbiyot mutaxassislari va jamoat salomatligi amaliyotchilarining ilmiy dalillariga va koʻrsatmalariga zid" dedi Bansal. Agar ushlab turilsa, uzoq muddatli oqibatlar kelajakdagi sud janglariga olib kelishi mumkin.

“Bu butun mamlakat boʻylab amerikaliklar, ayniqsa bolalar, keksa yoshlilar, surunkali kasalliklarga chalinganlar va boshqa zaif aholi guruhlari, qishloqdan shahargacha, qizil va koʻk, barcha irqlar va daromadlarga ega odamlarning salomatligiga toʻgʻridan-toʻgʻri zarar yetkazadi”, dedi Bansal. “Qazilma yoqilgʻi ishlab chiqarish va isteʼmol qilishdan zararli ifloslantiruvchi moddalar va boshqa issiqxona gazlari chiqindilarining ortishi Amerika salomatligini yaxshilash oʻrniga yomonlashtiradi, keyingi avlodlar uchun farovonlikni oshirish oʻrniga kamaytiradi.”