Joriy yil boshida, Michigan universiteti (University of Michigan) qoshidagi biotibbiyot tadqiqotchisi Milliy Sog‘liqni Saqlash Institutlaridan (NIH) yangilanish oldi. Mamlakat tibbiyot fanining katta qismini moliyalashtiradigan federal agentlik, tadqiqotchining ko‘p yillik granti uchun kelgusi yil moliyalashtirishni boshlashga ruxsat bergandi.

Ammo, oradan ko‘p o‘tmay, tadqiqotchi universitet grantni to‘xtatib qo‘yganini bildi. Ma’lum bo‘lishicha, universitet yuristlari qiyin savol bilan kurashgan: grant shartlari va qoidalarini belgilovchi huquqiy hujjat bo‘lgan Mukofot xabarnomasidagi (Notice of Award) yangi shartlarni qabul qilish kerakmi yoki yo‘qmi?

Universitetdagi boshqa tadqiqotchilar ham xuddi shunday vaziyatga tushishgan. Undark nashrining xabar berishicha, 2024-yilda NIH tomonidan moliyalashtirilgan eng yaxshi uchta universitetdan biri bo‘lgan Michigan universiteti, 750 million dollardan ortiq grantlar bilan, aprel oyining ikkinchi yarmidan boshlab o‘zining kelayotgan NIH grantlarining bir qismini, balki hammasini ham, jimjitlik bilan muzlatib qo‘ygan.

Universitet jamoatchilik bilan aloqalar bo‘limi direktori Kay Jarvis ushbu maqola bo‘yicha izoh berishdan yoki Undarkning savollar ro‘yxatiga javob berishdan bosh tortdi va faqatgina muassasaning tadqiqot veb-saytiga ishora qildi.

Michiganlik olimlar bilan suhbatlarda va Undark tomonidan olingan ichki xatlarda ma’muriyat kechikishlarning sababini tushuntirgan: universitet rasmiylari NIH grant xabarnomalaridagi yangi tildan xavotirda bo‘lishgan. Bu tilga ko‘ra, universitetlar fuqarolik huquqlari qonunlariga va 20-yanvardagi ijroiya farmoniga (gender masalalariga oid) rioya qilmasa, Fuqarolik urushi davridagi “Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun” (False Claims Act – FCA) bo‘yicha javobgarlikka tortilishi mumkin edi.

Aksariyat hollarda, NIH moliyalashtirishi bo‘yicha jamoatchilik e’tibori Tramp ma’muriyatining o‘z harakatlariga qaratilgan edi, jumladan, Title VI va IX qoidabuzarliklari sababli elita muassasalaridagi grantlarni muzlatish va bekor qilish, shuningdek, yangi ma’qullanmagan tadqiqot yo‘nalishlari uchun moliyalashtirishni qisqartirish. Ann Arbor’dagi voqealar esa universitetlarning o‘zlari federal hukumatning so‘nggi ko‘rsatmalariga qanday moslashishga urinayotganini ko‘rsatdi.

Moliyaviy Xatarlar va Huquqiy Ziddiyatlar

Bir qancha ekspertlarning fikriga ko‘ra, yangi shartlar universitetlarni jiddiy huquqiy xavf ostiga qo‘yishi mumkin. “Tramp ma’muriyati Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonunni tadqiqot muassasalari uchun ulkan tahdid sifatida ishlatmoqda”, dedi Samuel Bagenstos, Michigan universiteti huquq professori, u Bayden ma’muriyati davrida Sog‘liqni saqlash va inson xizmatlari departamenti (Department of Health and Human Services) bosh maslahatchisi bo‘lib ishlagan. (Bagenstos bu masalada universitet yuristlariga maslahat bermaganligini aytdi.) Bu qonun hukumatga moliyaviy zararning uch baravarigacha miqdorni undirish huquqini beradi. “Shunday qilib, agar Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun buzilishi aniqlansa, Tramp ma’muriyati muassasa tomonidan olingan barcha federal mablag‘larni uch baravar ko‘proq talab qilishi mumkinligini tasavvur qilish mumkin.”

Bagenstos va boshqa bir huquqshunosning aytishicha, bunday harakat sudlarda ko‘tarilishi ehtimoli kam. Ammo bu imkoniyat, uning fikricha, xavf-xatardan qochadigan muassasalar uchun tashvish tug‘dirishga yetarli.

Grantlardagi uzilishlar ta’sirlangan tadqiqotchilarni bezovta qildi. Ulardan biri universitet o‘z tadqiqot dasturining katta qismini qo‘llab-quvvatlaydigan grantni to‘xtatib qo‘yganini ta’kidladi. “Mening ko‘p pulim qolmadi”, dedi u.

Tadqiqotchi agar mablag‘lar tezda ajratilmasa, xodimlar ishdan bo‘shatilishi va tibbiy tadqiqotlar to‘xtatilishi mumkinligidan xavotirda edi. “Havoda kimdir olimlarga qarshi chiqqandek tuyg‘u bor”, dedi tadqiqotchi federal darajadagi barcha o‘zgarishlarning ta’sirini aks ettirib. “Va ertaga sizning navbatingiz hech qanday aniq sababsiz kelishi mumkin.” (Tadqiqotchi, ushbu hikoya uchun suhbatlashgan boshqa Michigan olimlari singari, qasos olishdan qo‘rqib, anonimlik sharti bilan gapirdi.)

Bagenstosning aytishicha, ba’zi boshqa universitetlar ham moliyalashtirishni to‘xtatgan – bu da’voni Undark tasdiqlay olmadi. Hech bo‘lmaganda Michigan universitetida pul hozir oqmoqda: chorshanba kuni, 11-iyun kuni, Undark universitetning jamoatchilik bilan aloqalar bo‘limiga savollar ro‘yxatini yuborganidan bir necha soat o‘tgach, ba’zi tadqiqotchilar o‘zlarining moliyalashtirishlari ajratilishi haqida elektron pochta xabarlarini ola boshladilar. Va tadqiqot ma’murlari universitet tomonidan to‘xtatilgan 270 dan ortiq mukofotlarni ajratishni boshlashi haqida xabar oldilar.

Qoidalar o‘zgarishi va noaniqliklar

Federal hukumat har yili NIH moliyalashtirish orqali universitetlarga o‘nlab milliard dollarni taqsimlaydi. Ilgari, bu grantlarning shartlari universitetlardan fuqarolik huquqlari qonunlariga rioya qilishni talab qilgan. Biroq, so‘nggi paytlarda bu talablarning doirasi kengaydi. Undark tomonidan ko‘rib chiqilgan bir nechta so‘nggi mukofot xabarnomalari endi 20-yanvardagi ijroiya farmoniga murojaat qiluvchi tilni o‘z ichiga oladi, unda ma’muriyat “ayollar huquqlarini himoya qilish va ayollarning biologik jihatdan ayol, erkaklarning esa biologik jihatdan erkak ekanligini tan oluvchi aniq va to‘g‘ri til va siyosatlardan foydalanib vijdon erkinligini himoya qiladi” deb ko‘rsatilgan. Xabarnomalarda, shuningdek, to‘rtta asosiy band mavjud bo‘lib, ulardan biri grant oluvchidan – ya’ni tadqiqotchi muassasasidan – qoidalarga rioya qilish bo‘yicha “bilib turib berilgan yolg‘on bayonot” Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun bo‘yicha javobgarlikka tortilishini tan olishni so‘raydi.

Ushbu o‘zgarish bilan birga, 21-aprel kuni agentlik siyosatni e’lon qildi, unga ko‘ra universitetlar diskriminatsion DEI faoliyatida yoki Isroilga boykotda ishtirok etmaslikka kafolat berishlari shart edi, yolg‘on bayonotlar Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun bo‘yicha jazoga tortilishi qayd etildi. (Bu chora iyun oyining boshida bekor qilindi, keyin qayta tiklandi va keyinroq agentlik Oq uyning keyingi ko‘rsatmalarini kutayotgan bir paytda yana bekor qilindi.) Bundan tashqari, may oyida Adliya vazirligining e’loni fuqarolik huquqlarini himoya qilishda Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonundan foydalanishni rag‘batlantirdi.

Ba’zi ekspertlarning aytishicha, FCA shartlariga imzo chekish universitetlarni zaif holatga qo‘yishi mumkin, bu ularning fuqarolik huquqlari qonunlariga rioya qilmasliklari emas, balki yangi grant tilining noaniqligi va suiiste’mol qilish uchun qulayligi sabablidir.

Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonunga ko‘ra, hukumatga bila turib yolg‘on da’vo qilgan shaxs uch barobar zararni qoplashga majbur bo‘lishi mumkin. Michigan universiteti kabi yirik tadqiqot muassasasi misolida, eng yomon ssenariylar milliardlab dollarlarga yetishi mumkin.

"Qui Tam" va Nima Qilish Kerak?

Faqatgina dollar miqdori maktablarni xavfdan qochishga majbur qilmaydi, dedi Bagenstos. Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonunda “qui tam” deb nomlanuvchi qoida ham mavjud bo‘lib, u xususiy shaxslarga Qo‘shma Shtatlar nomidan sudga da’vo arizasi kiritish va keyin undirilgan pullarning bir qismiga ega bo‘lish imkonini beradi. “Hukumat mamlakatdagi barcha qonuniy firibgarlik holatlarini aniqlash va ta’qib qilish uchun yetarli resurslarga ega emas”, dedi Bagenstos, shuning uchun odatda bu qoida foydalidir. Lekin u “oliy ta’lim muassasalarida nutqni bostirishga urinish yoki ularni shunchaki qo‘rqitishdek zararli kun tartibiga bog‘langanida” qurolga aylanishi mumkin.

Eng yomon ssenariydan qochish juda oddiydek tuyulishi mumkin: shunchaki fuqarolik huquqlari qonunlariga rioya qilish. Ammo amalda, universitetning mas’uliyati qayerda boshlanib, qayerda tugashini aniq bilib bo‘lmaydi. Masalan, muassasa yangi ijroiya farmonlariga mos keladigan siyosatlarni rasman qabul qilishi mumkin. Ammo, agar, masalan, talaba guruhi yoki sotsiologiya bo‘limi chegaradan chiqib ketsa, unda universitet qoidalarga rioya qilmagan deb tushunilishi mumkin – ayniqsa, do‘stona bo‘lmagan federal ma’muriyat tomonidan.

Universitet advokatlari “gender ideologiyasi” va “DEI” kabi atamalarning noaniqligi va tushunarsizligidan ham voz kechishi mumkin, dedi Jorjtaun universiteti huquq maktabi O’Neill institutining Sog‘liqni saqlash siyosati va qonuni markazi direktori Endryu Tvinamatsiko. Sudlashishdan qochadigan universitetlar o‘z dasturlarini qisqartirishi mumkin, chunki ular hukumatning juda keng ko‘rsatmalariga zid kelishni istamaydi.

“Menimcha, bu jasorat talab qiladigan vaqt”, dedi Bagenstos. Agar har bir universitet xavflar juda katta deb hisoblasa, unda hozirgi siyosatlar qonuniy jihatdan noto‘g‘ri bo‘lsa ham, qarshiliksiz g‘alaba qozonadi, dedi u. Va Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun bo‘yicha javobgarlik uchun talab juda yuqori ekanligini ta’kidladi: shaxs bila turib yolg‘on bayonot bergan yoki faktlarni qasddan e’tiborsiz qoldirgan bo‘lishi shart. Bagenstos va boshqa huquqshunos ekspertlarning aytishicha, universitetlar aslida sudlarda g‘alaba qozonish uchun yaxshi holatda. Masala shundaki, ular uzoq davom etadigan va qimmat bo‘lishi mumkin bo‘lgan sud jarayonlariga kirishishni istamaydilar.

Bir imkoniyat, Amerika Universitetlari Assotsiatsiyasi kabi savdo guruhi huquqiy norozilik bildirishdir, dedi libertarian huquqshunos Richard Epshteyn. Uning fikricha, NIHning yangi shartlari konstitutsiyaga zid, chunki bunday xarajatlarga oid shartlar, u ularni “ilmiy harakatlarga aloqador bo‘lmagan” deb ta’riflagan, Kongress tomonidan ruxsat etilishi kerak.

NIH qayta-qayta so‘rovlarga javob bermadi.

Ba’zi odamlar Yolg‘on da’volar to‘g‘risidagi qonun tilining kiritilishidan hayratda qolishdi.

Kaliforniya universiteti, Irvine neyrobiologiya va xulq-atvor professori Maykl Yassa, Undark u bilan bog‘lanmaguncha yangi shartlardan bexabar ekanligini aytdi. NIH tomonidan qo‘llab-quvvatlanadigan tadqiqotchi va tadqiqot bo‘limi raisi intervyu davomida so‘nggi Mukofot xabarnomasidan o‘qiy boshladi. “Men bu bo‘yicha aniq javob bera olmayman”, dedi u va biroz o‘ylab, “Buni yuridik jamoa bilan maslahatlashib olay” deb qo‘shimcha qildi.

Nyu-York shahridagi Title IX sud jarayonlari bo‘yicha mamlakatda mashhur bo‘lgan advokat Endryu Miltenberg yanada aniqroq gapirdi. “Men aslida u yerda nima uchun borligini tushunmayapman”, dedi u yangi grant tiliga ishora qilib. “Menimcha, u u yerda bo‘lmasligi kerak. Menimcha, bu qonuniy emas va sudlar uning aslida hech qanday o‘rni yo‘qligini izohlashi uchun ba’zi sud jarayonlari talab qilinadi.

Ushbu maqola dastlab Undark nashrida chop etilgan. Asl maqolani o‘qing.